مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایرانجاویدان خرد2251-8932092220130301Critical Research and Edition of the Treatise which is Attributed to Avicenna
“Disappearing of Imaginary Ideas in
Human Soul after Death”تحقیق و تصحیح انتقادی رساله منسوب به ابنسینا انفساخ الصور الـموجودة فی النفس الـمخالفة للحقّ عن النفس البشریّة بعد الـموت51832921FAحسن ابراهیمیاستادیار گروه فلسفه و حکمت اسلامی دانشکده الهیات دانشگاه تهران؛محمد جعفر حیدریاستادیار دانشگاه پیام نور، واحد آبیکJournal Article20120913The treatise published here is one of the shortest philosophical works which is attributed to Avicenna and so far has been published only once in the first volume of <em>Buali’s Hekmat</em>.
The treatise is about those ideas which are in the soul and are in opposition with the reality. Two questions arise here: firstly, whether such ideas are imaginary or rational ideas are also among them? Secondly, will these ideas separate from the soul after death or do they permanently remain in the human soul?
The author of the treatise firstly proves that the above mentioned ideas are rational as well as being imaginary and then proves that after death, these ideas will separate from the human soul and disappear.
This treatise had been edited on the basis of 5 manuscripts of it preserved in “Ahmad Ṣales” and “Nour Othmaniyeh” libraries in Turkey, “Peterman library” and “Ayatullah Golpayegani Library” in the city of Qom, as well as “Tehran University's library”.رساله<em></em><em>انفساخ</em><em> </em><em>الصور</em><em>الموجودة</em><em> </em><em> </em><em>فی</em><em> </em><em>النفس</em><em> </em><em>المخالفة</em><em> </em><em>للحق</em><em> </em><em>عن</em><em> </em><em>النفس</em><em> </em><em>البشریة</em><em> </em><em>بعد</em><em> </em><em>الموت،</em>یکی از آثار کوتاه فلسفی منسوب به ابنسیناست که تاکنون فقط یک بار در جلد اول کتاب <em>حکمت بوعلی سینا</em> به چاپ رسیده است.
این رساله درباره صور مخالف با حقی است که در نفس وجود دارند. در این رساله دو مسأله مطرح میشود؛ مسأله اول اینکه آیا این صور تنها متخیله هستند یا علاوه بر آن، معقوله نیز هستند؟ و مسأله دوم اینکه آیا این صورِ مخالف با حق، پس از مرگ، از نفس انسان جدا میشوند یا برای همیشه در نفس انسان باقی میمانند؟
مؤلفِ رساله ابتدا ثابت میکند که این صور علاوه بر متخیله بودن، معقوله نیز هستند و سپس ثابت میکند که پس از مرگ، این صور از نفس انسان جدا شده و مضمحل میگردند.
تصحیح تحقیقی این رساله بر پایه پنج نسخه موجود در کتابخانههای احمد ثالث و نور عثمانیه در ترکیه، کتابخانه پترمن در آلمان، کتابخانه آیتالله گلپایگانی در قم، و کتابخانه دانشگاه تهران انجام گرفته است.http://www.javidankherad.ir/article_32921_10243561fa76b08d90d0a051793e0a39.pdfمؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایرانجاویدان خرد2251-8932092220130301The Study of the World of Ideas in Suhrawardi’s Philosophy through a Foundational Approachبررسی عالم مثال در حکمتِ سهروردی با رویکرد مبنانگرانه194232922FAمحمد انتظاماستادیار گروه فلسفه دانشگاه مفید قم؛Journal Article20121105Suhrawardi has spoken in two ways about the world of ideas: firstly, being a report of personal and mystical experience of his own and other theosophists; and secondly, giving a philosophical explanation in demonstrative way. Philosophical explanation of Suhrawardi on justification of the world of ideas has been occurred through ontological justifying of some phenomena which we call it here non-foundational approach. In this paper, features and the role of the world of ideas are proposed, and then ontological explanation of the world of Ideas, according to Suhrawardi’sapproach, will be explained. Then, ontological explanation of the world of Ideas, as a requisite of ontological view of Suhrawardi, according to the foundational approach will be explored. Finally, by pointing to the differences between the two approaches, it will be shown that deficiencies and ambiguities in philosophy of Suhraward<em>i</em> have mainly arisen from the non-foundational approach in ontological justification of the world of Ideas.سهروردی در مورد عالم مثال دو گونه سخن گفته است: اول؛ گزارش تجربه شخصی و عرفانی خود و دیگر حکیمان اهل سلوک و دوم؛ ارائه تبیینی فلسفی از عالم مثال با استفاده از روش برهانی. تبیین فلسفی سهروردی در توجیه وجود عالم مثال از رهگذر توجیه وجود شناختی پارهای از پدیدهها صورت گرفته است که از آن به رویکرد غیر مبنانگرانه تعبیر کردهایم. در این مقاله ابتدا ویژگیهای عالم مثال و نقش و جایگاه آن در اندیشه سهروردی آمده است و سپس تبیین فلسفی و وجودشناختی آن با رویکرد سهروردی؛ و پس از آن تبیین وجودشناختی عالم مثال با رویکرد مبنانگرانه، آنگونه که مبانی جهانشناختی سهروردی اقتضا دارد؛ و در نهایت تفاوت نتایج به دست آمده از دو رویکرد یاد شده، بیان شده است و نشان دادهایم که ابهامات یا اشکالات نظریه سهروردی عمدتاً ناشی از رویکرد غیرمبنانگرانه او در توجیه وجودشناختی عالم مثال بوده است.http://www.javidankherad.ir/article_32922_c2324a1c1b1a844dc5a0105860d0d496.pdfمؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایرانجاویدان خرد2251-8932092220130301A Critical Study of Quartet Logical Relationshipsنسبتهای چهارگانه در بوته نقد719032923FAعلیاصغر جعفریولنیاستادیار گروه فلسفه دانشگاه شهید مطهری، تهران؛Journal Article20120831 The Muslim logicians’ approaches to analyze the relationships, their rules and applications, were not on the same level. They have deliberated the relationship between two concepts in a systematized structure, but have an incomprehensive discussion on the rules and inductive attributes of relationships, as they have not considered the distinction between different features of them. Therefore, they have made some fundamental mistakes in analyzing and codifying Aristotelian logic. practically speaking, the rules of relationships are not supposed to be part of Aristotelian logic; therefore, it is not possible to detect their views and theories about this issue, directly. The consideration of successor Muslim Logicians in referring to universals was in line with founding Logics of Sets. Also, this resemblance between Relationship Theory and Set Theory is apparent in their definition of relations. Taking into account the four relationships by traditional logicians, development of this theory in the light of their new terms among successor logicians, can be accounted as an evidence to refute this claim about their lack of consideration in Relationship Theory. In other words, although traditional logic is dependent upon single-monadic predication and intends to reduce all relationships to concepts, in some issues like the quartet relationships, as an introduction to set theory, they somehow faced with the issue of relationships, undoubtedly, there is no systematic discussion on relationships theory in Aristotle works and his adherent logiciansرهیافت منطقدانان مسلمان در باب تحلیل نسبت، قواعد مربوط به آن و نیز کاربرد نسبتها در یک سطح نبوده است. آنان نسبت بین دو مفهوم (مفهوماً و مصداقاً) را به نحو مدون مورد بحث قرار دادهاند، اما در بحث از قواعد و خواص استنتاجی مربوط به نسبت بهطور پراکنده سخن گفتهاند، به گونهای که به تمایز خواص مختلف نسبت توجه نداشتهاند. ازاینرو منطقدانان در تبیین و تحلیل منطق ارسطویی دچار ناسازگاری بنیادین شده و قواعد مربوط به نسبت عملاً بخشی از منطق ارسطویی نیست؛ بر این اساس دریافت مستقیم آراء و نظریات آنها در اینباره ممکن نیست. در عین حال توجه منطقدانان مسلمان متأخر، به مصادیق و افراد کلی در راستای پایهریزی منطق مجموعهها بود و این همانندی بین نظریه نسب و نظریه مجموعهها، از تعریف نسبتها نزد آنان پیداست. پرداختن به نسبتهای چهارگانه از سوی منطقدانان سنتی، و موفقیت و بالندگی این نظریه با اصطلاحات جدید آن نزد منطقدانان متأخر، میتواند دلیل نقضی بر این پندار نادرست باشد که آنها هیچگونه برخوردی با منطق نسب نداشتهاند؛ یعنی اگرچه منطق سنتی، بر محمولات تکموضعی مبتنی است و درصدد است همه نسب را به مفاهیم برگرداند، اما در مباحثی مثل نسب اربعه به عنوان مدخل منطق مجموعهها به نوعی با مسأله نسب روبرو بودهاند، البته بدون تردید هیچ بحث مدونی تحت عنوان منطق نسب نزد ارسطو و منطقدانان پیرو او وجود ندارد.http://www.javidankherad.ir/article_32923_e6e4227bb05fd521dd8ac1c8e9033dee.pdfمؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایرانجاویدان خرد2251-8932092220130301Ibn Arabi and the Theories of “Acquisition” of
Ash'arites and “Creation” of Mu'tazilitesابنعربی و نظریة کسب اشاعره و خلق معتزله719032924FAمهدی زمانیدانشیار دانشگاه پیامنورJournal Article20121207
Most of the Ash’ari theologians have preferred the theory of “acquisition” regarding the matter of how to assign actions to human; however, before them some Mu<em>'</em>tazilites such as “Najjariyya” and “Ḍerariyya” had believed in some forms of this theory. In contrast, most of the Mu<em>'</em>tazilites, and in particular “Jubaiyya” believed that, human is the creator of his actions. Ibn Arabi, while acknowledging the difficulty of the matter of acquisition or creation of human actions, frequently addressed and judged theories of “acquisition” and “creation” of actions.
Although, Ibn Arabi has approved the religious and rational reasons of <em>Mu'tazilites</em> about the creation of actions, he considered the theory of “acquisition” evidenced by reason and Sharia and accepted some aspects of both of the competiting theories. Although he criticized both theories on many occasions, found his view closer to the Ash'arites. Neglecting the attribution of actions to God is the main deficiency of Mu<em>'</em>tazilites's viewpoint that is not compatible with real Monotheism. Theory of acquisition is also incorrect with respect to the negation of influence of human strength in voluntary actions, because it necessitates a kind of hidden polytheism. Thus, the explanation of Mu<em>'</em>tazilites and Ash'arites regarding the attribution of actions to human is at the lower grades of monotheism; but monotheism of mysticism goes beyond both of themبیشتر متکلمان اشعری در مسألة نحوه انتساب افعال به انسان، نظریه کسب را برگزیدهاند؛ هرچند پیش از آنان برخی از معتزله مانند نجاریه و ضراریه نیز به انحایی از این نظریه اعتقاد داشتهاند. در مقابل، عموم معتزله و بهویژه جبائیان آدمی را خالق افعال خویش میدانستند. ابنعربی ضمن اذعان به دشواری مسألة کسب یا خلق اعمال انسان، بارها به بررسی و داوری در مورد نظریة کسب و خلقِ اعمال پرداخته است.
هرچند ابنعربی دلایل عقلی و نقلی معتزله بر خلق افعال را تأیید میکند، اما نظریه کسب را نیز مستند به عقل و شرع میداند و بعضی از ابعاد هر دو نظریه رقیب را میپذیرد. او در موارد بسیاری به نقد هر دو نظریه پرداخته و البته دیدگاه خویش را به اشاعره نزدیکتر میداند. غفلت از انتساب افعال به خدا ضعف عمده دیدگاه معتزله است که با توحید حقیقی سازگار نیست، اما نظریة کسب نیز از جهت نفی تأثیر قدرت انسان در فعل ارادی نادرست است؛ زیرا مستلزم نوعی شرک خفی و شهود نکردن قیومیت خداوند بر افعال است. بدینسان تبیین معتزله و اشاعره از نحوة انتساب اعمال به انسان در مراتب پایین توحید درست است اما توحیدِ اهل عرفان و باطن، از این هر دو فراتر میرود.http://www.javidankherad.ir/article_32924_c11a5f30e902c71a06528261c98efc1f.pdfمؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایرانجاویدان خرد2251-8932092220130301The Illuminative Approach of Bonaventure
in Knowing and Attaining Godروش اشراقی بوناونتورا در شناخت و نیل به خداوند9111232925FAاسماعیل علیخانیاستادیار مؤسسة پژوهشی حکمت و فلسفة ایرانJournal Article20121013In theology we mainly encouter with theological and philosophical approach to the divine world. But some theologians believe that these approaches are inadequate and so they prefer theology with mystical and illuminative approach. According to this approach, which has supporters in all religions, the task of theology is not to explain and describe the theological doctrines and then prove them by reason and religion. In fact, the task is to know God and to get closer to him by Divine illumination. One of the advocates of this approach in Christianity, following Augustine, is Bonaventure, a scholastic theologian in the 13<sup>th</sup> century. Bonaventure believes that there exists no firm theological order without divine illumination and the light of faith; that is, without divine illumination, human beings cannot know and attain any truths.در الهیات، ما بیشتر با رویکردهای کلامی و فلسفی و راهیابی به عالم ربوبیت از طریق عقل و نقل مواجه هستیم. اما برخی از الهیدانان این رویکرد را ناکارامد دانسته، الهیات را با رویکرد عرفانی و اشراقی به پیش میبرند. این رویکرد در همة ادیان طرفدارانی دارد و بر این باور است که الهیات صرفاً تبیین و توصیف آموزههای الهیاتی و در مرحلة بعد اثبات آن از طریق عقل و نقل نیست؛ بلکه مقصد و مقصود، شناخت و نیل به جانب حق تعالی، آن هم بهواسطة اشراق الهی است. از پیروان این رویکرد در جهان مسیحیت، به پیروی از آگوستین، بوناونتورا (Bonaventure)، الهیدان مدرسی قرن سیزدهم است. بوناونتورا بر این باور است که بدون نور ایمان و اشراق الهی، هیچ نظام الهیاتی متقنی نمیتوان به وجود آورد؛ یعنی انسان بدون اشراق خداوند توان شناخت و نیل به هیچ حقیقتی را ندارد.http://www.javidankherad.ir/article_32925_cbfc4f099e46a817279b49ffa7462c47.pdfمؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایرانجاویدان خرد2251-8932092220130301Human Nature is Middle Species from
Mulla Ṣadra’s Point of Viewنوع متوسط بودن ماهیت انسان از منظر ملاصدرا11313432926FAباقر گرگیندانشجوی دکتری فلسفه و کلام اسلامی دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات اصفهان و عضو هیأت علمی گروه معارف اسلامی دانشگاه آزاد اسلامی واحد بوشهرحامد ناجی اصفهانیاستادیار گروه فلسفه دانشگاه اصفهانJournal Article20121209Talking about the nature and reality of human being in the transcendent theosophy is really innovative. Relying on his special theories and principles, such as primacy of existence, physical creation and spiritual duration of soul that the philosophers before him had no way through, Mulla Ṣadra brought about issues on human being which became the origin of some innovations in his philosophical system: infinity of human nature inability to limit the reality of human being are among them.<br />Based on the preceding principles which refer to the special way of human existence, Ṣadr al-Mota’lehin talked about the transformation of human species. In that sense, the rational animal is considered as the moderate type and can be subcategorized to beast, ferocious, devil, and divine genus and Ṣadra, relying on his understanding of human nature, embarked on making substantial changes in important theosophical issues. The author in the present study is trying to explain the new theory of Mulla Ṣadra on human nature and to analyze the basic and fundamental principles of this viewpoint.سخن از هویت و حقیقت انسان در حکمت متعالیه رنگ و بوی تازهای به خود میگیرد. ملاصدرا با تکیه بر نظریهها و مبانی ویژه خود از جمله اصالت وجود، حرکت جوهری و حدوث جسمانی و بقای روحانی نفس، که حکیمان پیش از وی به آنها راه نبرده بودند، مباحثی را درباره انسان به میان آورد که خاستگاه نوآوریهایی در نظام فلسفی او شد. از جمله مهمترین این نوآوریها باید به مسألة حد ناپذیری ماهیت انسان اشاره کرد.<br />صدرالمتألهین بر پایه مبانی پیشین و اشاره به نحوه وجود خاص انسان سخن از دگرگونیِ نوعیِ انسان بهمیان آورد. براین اساس حیوانِ ناطق، نوع متوسط دانسته میشود و میتواند تحت اجناسِ بهیمی، سبعی، شیطانی و ملکی واقع شود و از انواع گوناگون مندرج در این اجناس برخوردار شود. وی با تکیه بر دریافت خود از ماهیت انسان، به دگرگونی مسائل مهم حکمت پرداخت. این پژوهش معطوف به تبیینِ نظریة تازه ملاصدرا درباره ماهیت انسان و واکاوی مقدمات و مبانی این دیدگاه است.http://www.javidankherad.ir/article_32926_01f1cf1b301e0320abbbce4382ad0bc0.pdfمؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایرانجاویدان خرد2251-8932092220130301Evaluation and Explanation of the Natural
Universal in the Transcendent Philosophyبررسی و تبیین مسأله کلی طبیعی در حکمت متعالیه13514832927FAمحمد نجاتیاستادیار گروه فلسفه اسلامی دانشگاه آزاد اسلامی واحد بندرعباساحمد بهشتیاستاد دانشگاه تهران؛Journal Article20121010Mulla Ṣadra believes that natural universal is just a mental concept. But there are two different approaches towards the origin of its derivation. In the present essay this will be evaluated with two approaches: general and partial. In his general approach, because of his belief in the accidental existence of quiddity and its identity with the external existence, he maintains that the origin of natural universal’s derivation is quiddity. Consequently according to this approach, natural universal is posterior to quiddities. In his partial approach, natural universal is evaluated into ontological and epistemological spheres. In the ontological sphere, because of the negation of the external existence of quiddity and belief in its identity with external world, he maintains that the specified external world is the origin of natural universal’s derivation which soul derives it through its ascending process. In the epistemological sphere, natural universal is derived from the transcendent intellectual and ideal realities. Consequently in contrast with general approach, natural universal has priority to quiddity and also is more transcendent than it due to its origin of derivation.ملاصدرا کلی طبیعی را امری صرفاً ذهنی میداند؛ اما در قبال منشاء انتزاع آن، دو نگرش متفاوت دارد که در این مقاله با عنوان به دو نگرش عام و خاص بررسی شده است. وی در نگرش عام خود، به دلیل اعتقاد به وجود بالعرض ماهیت و اتحاد آن با وجود خارجی، منشاء انتزاع کلی طبیعی را ماهیت میداند. در نتیجه بر مبنای این نگرش، کلی طبیعی نسبت به ماهیت تأخر دارد. در نگرش خاص، مسأله کلی طبیعی، ذیل دو حوزه وجودشناختی و معرفتشناختی قابل طرح است. در حوزه وجودشناختی، به دلیل نفی وجود خارجی ماهیت و اعتقاد به وحدت آن با وجود خارجی، منشاء انتزاع کلی طبیعی، وجود خاص خارجی لحاظ میشود که نفس آن را از فرایند اشتداد، انتزاع میکند. در حوزه معرفت شناختی، کلی طبیعی، منتزع از حقایق شریف عقلی و مثالی است. در نتیجه بر خلاف نگرش عام، کلی طبیعی، نسبت به ماهیت تقدم داشته و به جهت منشاء انتزاع نیز نسبت به آن شرافت بیشتری دارد.http://www.javidankherad.ir/article_32927_69b86871303fe49aade9bfceaa027e87.pdf